論文コピペです、MPSに対する超音波療法の効果について調べたデータです

 

この手の筋肉の回復やコンディションに対するテーマは

・即効性がどのくらいあるのか？

・経過観測はどうなのか？

 

だいたいこの２点になりますが、どうしても経過観測に不確定要素が入ってしまい、信憑性にかけるのが難しい所です。

 

 

まぁ、そもそも仕方ないし、仮に入院施設で行動を全て制約しても一概には言えないという結論になる気がします。

 

超音波の機械は昔の職場には度々あったものの、MPSに対して使うという発想ができなくて

 

久々に目から鱗が落ちた気分です

 

 

有用性の有無にはまだまだデータが足りませんが

MPSに対して、トリガーポイントへの局所麻酔よりは誰でも出来るようになるし、整骨院系は是非色々臨床をつんで欲しいです。

 

僕もあらためて、症状が改善出来ればいいんだから

 

久々に超音波の機械を使ってみようかな？と思いました。

 

 

ではでは、以下コピペです。

 

 

【抄録】

背景

 筋筋膜性疼痛症候群(MPS)は疼痛、筋スパズム、知覚過敏、動作制限、筋力低下を特徴とした疾患である。

加えてMPSでは高感度のポイント（トリガー ポイント）がみられ、これらのトリガーポイントや筋硬結は、ストレッチ、リラクゼーション、表在や深部の加熱、レーザー治療、トリガーポイントの注射などで緩和することができる。

超音波治療もMPSには有効とされているが、周波数や刺激強度などの基準は明らかになっておらず、治療条件をシステマティックに 検討した報告はみられない。

目的

　本研究の目的は、MPSに対する超音波療法の治療効果を刺激条件の違い、連続照射、パルス照射、プラセボで比較検討することである。効果の評価項目は疼痛、筋スパズムの程度、頚部の機能、生活の質、抑鬱とした。

方法

　対象は2012年4月から2013年5月までにDicle University School of Medicine Department of Physical Medicine and Rehabilitationへ申し込んだ60人の患者（18歳～60歳）とした。

MPSはTravellとSimonsの基準を元に診断された。

研究は 二重盲検になるように、実験計画者、グループ分けを行う者、治療を行う者、評価を行う者をそれぞれ違う研究者が行った。グループ分けは乱数表を使用して、 group A：3MHzで1W/cm2の連続照射を行う群、group B：3MHzで1W/cm2のパルス照射（1:1の割合）を行う群、group C：プラセボ群（機器の電源を切って行う）にそれぞれが20名になるようにランダムに振り分けた。

治療は週5日で２週間行われ、超音波治療はトリガーポイ ントを中心に回転法で５分間実施した。

全ての患者は基本的なストレッチと関節可動域訓練、10分間のホットパックを実施した。鎮痛薬が必要な患者にはアセ トアミノフェンの服用を許可した。評価は治療前後に行い、同様の評価を6週後と12週後に行った。

疼痛の評価にはvisual analog scaleを、筋スパズムの程度には
睆e-step scaleを、心理状態の評価にはBeck Depression Inventoryを、生活の質の評価にはNottingham Health Profileを、機能評価にはNeck Pain and Disability Scaleをそれぞれ使用し、患者満足度も同様に５段階の指標で評価した。

統計処理はSPSS 21.0 for Windowsを使用して、3群間の比較にはKruskal-Wallis検定とFriedman検定を行い、2群間の比較にはMann-Whitney U検定とWilcoxon検定を行い、全てにおいて有意水準は5%以下とした。

結果

　最初の対象者は77名で3群に分けていたが、治療後のフォローアップの段階で17名が継続できなかったため最終的には60名で分析を行った。

対象の各グループ間では、性別、年齢、痛みの期間、教育歴、職業において有意差がみられなかった。

疼痛のスコア、筋スパズムの程度、頚部機能評価、生活の質については、全てのグループにおいて治療後、6週後、12週後で有意な改善がみられた。

心理状 態の評価ではプラセボ群で有意な改善がみられなかった。

加えて心理状態のサブパラメーターである社会的隔離と患者満足度については全てにおいて有意な改善 はみられなかった。

安静時痛では、ベースラインと比較した改善度で比較すると、連続照射群がパルス照射群とプラセボ群よりも有意に大きくなっていた。しか し、その他の項目で有意な差はみられなかった。

考察

　MPSの病因はまだ解明されておらず、主な治療は症状に対する対処療法である。

超音波療法は温熱効果や生体物理学的効果を期待して良く使用される。

Kisaogluらは超音波が筋膜性疼痛を減少させ、組織反応を改善して疼痛スコアを減少させたと報告している。

Esenyelらは超音波と局注を組み合 わせた頚部ストレッチ運動がコントロールグループよりも有意に改善したが、各治療の優位性は明らかにされなかったと報告している。

他の報告では超音波療法 のグループとプラセボグループで効果に違いがみられなかったとしている。

今回の研究では全ての痛みに関して全てのグループで治療後の改善がみられた。

ま た、安静時痛に関しては連続照射のグループが他のグループよりも有意に大きく改善していた。

しかしながらその他の、生活の質、動作時痛、筋スパズムの程 度、に違いはみられなかった。

これらはトリガーポイント周囲のプローブによるマッサージ効果、ホットパックやストレッチなどの治療効果、または環境などに よるプラセボ効果によるものかもしれない。

【解説】

 

【参考文献】